Искусственный интеллект в юриспруденции

На сегодняшний день вопрос о применении искусственного интеллекта в различных сферах деятельности является довольно острым и одним из самых обсуждаемых. Безусловно, применение ИИ не обойдет стороной и сферу юриспруденции. Закономерно возникает вопрос - чем ИИ может помочь в юридической практике? И, конечно, вопрос: не исчезнет ли профессия юриста?

На наш взгляд, существуют как преимущества, так и недостатки использования ИИ в юриспруденции.

Преимущества ИИ в юриспруденции

• Во-первых, ИИ способен обрабатывать большое количество информации с высокой скоростью и точностью. Юриспруденция требует анализа больших объемов правовых документов, судебных решений, законодательства и прецедентов. Использование ИИ позволяет быстро и эффективно обрабатывать и систематизировать эту информацию, что может существенно облегчить работу юристов.
• Во-вторых, ИИ может помочь в автоматизации рутинных задач, таких как сбор и классификация документов, подготовка юридических документов и анализ фактов дела. Это позволяет юристам экономить свое время и свои силы, а также сосредоточиться на более сложных задачах, требующих творческого мышления или нестандартного подхода.
• В-третьих, использование ИИ может снизить риск ошибок, связанных с человеческим фактором.

Недостатки ИИ в юриспруденции

• Первый и существенный недостаток - ИИ не обладает эмоциональным интеллектом, он не способен оценивать работу с этической точки зрения, ведь в принятии юридических решений в некоторых вопросах важную роль все-таки играет этика.
• Второй недостаток – проблема ответственности за ошибочные или несправедливые решения, принятые ИИ.

Роль юриста – это не только анализ правовой информации, но и тесное взаимодействие с клиентами, участие в судебных процессах. Эти аспекты требуют наличия человеческого фактора, эмпатии и творческого мышления, которые на сегодняшний день очень трудно воссоздать с помощью ИИ.

В качестве контраргумента этому доводу можно вспомнить пример недавних «слепых» исследований в Калифорнийском университете в Сан-Диего, в процессе которых было дано 200 консультаций GPT чатом и врачами. Модель использовала сугубо медицинские данные, учебники и исследования.

Во время этих консультаций человек не знал, кто его консультировал – робот или человек. После этого консультации оценили эксперты – другие врачи, и была выявлена следующая статистика – в 79% случаях робот ответил лучше, чем врач. Также робот, с точки зрения экспертов, в 3.6 раза больше проявил эмпатию.

Несмотря на преимущества и недостатки, вряд ли ИИ полностью заменит юристов в будущем. Скорее, он будет служить инструментом для повышения эффективности и качества работы юристов. ИИ может помочь автоматизировать некоторые задачи, обеспечить доступ к огромному объему информации и аналитическим инструментам, но окончательные решения и принятие ключевых юридических решений будут оставаться в руках опытных юристов.

Истина, как обычно, посередине: ИИ и юристы должны взаимодействовать, дополняя друг друга в рамках современной юридической практики.